Del Última marx a América
latina
e. dussel
7.2. El Viraje": La "Cuestión
Rusa"(1868-1877)
Marx había expresado,
hasta la publicación del libro I de El capital, una visión
unilateral de la historia universal.
Para Marx en esos años,
Inglaterra era un verdadero "dedo" que cumplía los
designios de la historia universal.
El origen del "viraje"
fundamental en la visión de Marx de la historia universal se debió
a un hecho muy simple. Al editarse en 1867 su obra El capital, ésta
produjo reacciones que llegaron a los oídos de Marx. Quizá la más
entusiasta de todas fue la de algunos jóvenes rusos revolucionarios.
La realidad rusa, que no era nueva para Marx, quien sin embargo la
había despreciado frecuentemente, se transformará poco a poco en un
objeto casi obsesivo de estudio.
El tema del campesinado
de un país no hegemónicamente dominado por el capitalismo irrumpió
con ímpetu cuestionando muchos elementos del marco teórico hasta
ese momento desarrollado por Marx.
los narodniki (de
narod: "pueblo" o "nación" en ruso) era un
movimiento filo-eslavo, en sus comienzos romántico-conservador,
opuesto a los "occidentalistas", quienes se inspiraban en
un racionalismo liberal —eran hijos de la Ilustración, como el
"positivismo" latinoamericano del siglo XIX. El movimiento
se originó en la década de 1840 y descubrió la obshchina (comuna
agrícola) que se organiza en torno del mir (asamblea de ancianos):
un "pueblo-nación" con propiedad y decisiones políticas
comunitarias.
El "socialismo
populista ruso" como síntesis superadora que postulaba partir
del pueblo y la tradición ancestral de la obshchina (contra los
occidentalistas) y producir una revolución hacia adelante (contra el
romanticismo conservador).
Una vez fracasada la
experiencia de la Comuna de París, Marx posee ahora sensibilidad por
el problema campesino; al mismo tiempo, tiene conciencia de la
dificultad del triunfo de la revolución en los países desarrollados
y centrales del capitalismo. Rusia se le aparece, entonces, como una
nueva posibilidad.
En la Crítica del
programa de Gotha (1875), no se acepta, y esto se subraya, que los
"campesinos" puedan considerarse junto con los pequeños
burgueses, como "una masa reaccionaria".
De manera que, para
Marx, como puede comprobarse, el evitar Rusia el capitalismo sería
una "bella oportunidad". Por ello: "El capítulo de mi
libro que versa sobre la acumulación originaria se propone señalar
simplemente el camino el que, en la Europa Occidental, nació el
régimen económico capitalista del seno del régimen feudal."
7.3. La Respuesta A Vera Zasúlich O El Apoyo A Los
"Populistas Rusos" (1877-1881)
Negar la
"unilateralidad" del proceso histórico, ya que "la
fatalidad histórica de ese movimiento se restringe expresamente a
los países de la Europa Occidental". en Europa se pasó de un
régimen de propiedad privada de trabajo personal a uno de propiedad
privada capitalista. Pero en Rusia la propiedad es "comunal"
y no privada —y no se podría pasar fácilmente de la "comunal"
a la "privada", lo que en Europa tomó muchos siglos.
Se presentan argumentos
en contra de la posibilidad del pasaje de la comuna rural a un grado
de propiedad comunitaria superior (socialista).
La "disolución
fatal" de la comuna es negada explícitamente por Marx.
Marx se manifiesta, en
un sinnúmero de expresiones o argumentos, a favor de tal "pasaje"
de la comuna, de la propiedad comunal, a la propiedad socialista:
propiedad comunal arcaica de forma superior o moderna. Además, la
comuna rural rusa no es tan arcaica, ya que tiene cierta propiedad
privada, en la explotación; este dualismo, por otra parte, es su
debilidad pero igualmente su fecunda posibilidad.
Propone argumentos a
favor de tal "pasaje".
Los aspectos positivos
son: la comuna rural es nacional; no es producto de una invasión
extranjera ni sirve a sus intereses; no está aislada del mundo
moderno; su configuración física permitiría una implementación
mecánica en vasta escala; el contrato de arte le permitiría un
trabajo cooperativo. No puede negarse "la posibilidad teórica"
de un pasaje directo al socialismo de este "microcosmos
localizado", regional.
Por último: estas
comunas pueden ser el "punto de partida" (o "punto de
apoyo") directo de la "regeneración" de Rusia. Marx
aprueba entonces, de manera argumentada, la posición de los
"populistas rusos" en 1881.
Este "viraje
(Kehre)" —por llamarlo de alguna manera— sólo se sitúa en
el nivel histórico, concreto; nivel del desarrollo del discurso
dialéctico. El nivel esencial, en donde se encuentra abstractamente
el discurso de El capital, no es cuestionado en absoluto. En
realidad, no hay en él argumentos en pro o en contra de la cuestión
de la "comuna rural rusa", porque ésta se sitúa en el
nivel concreto o histórico de las condiciones de posibilidad de la
aparición del capital.
Los sistemas económicos
históricos no siguen una sucesión lineal en todas partes del mundo.
Europa Occidental, y de manera clásica Inglaterra, no son la
"anticipación", del proceso por el cual han de pasar
obligatoriamente todos los países "atrasados". Se superaba
lo que hoy llamaríamos el "desarrollismo", y se abría el
ancho camino para el desarrollo del discurso de Marx considerando
vías diferenciadas: una es la del capitalismo de Europa Occidental o
"central, más desarrollado; otra es la de los países
periféricos y menos desarrollados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario